Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, отзывы

Попробовал. Отъюстировал. Поюзал его месяц. Не увидел ни особо заметного мыла на длинном, ни критической дисторсии на коротком.
Не скажу, что он плохой, нет. Стаб; дырка 4-не проблема, если продумываешь, что и как будешь снимать.Тем не менее, хорошо, но не отлично; все-таки не в "десятку". Он, как красивая женщина не в моем вкусе: блондинка, все вроде при ней, но что-то не то, не твое: люблю брюнеток.
Решил все-таки купить 24-70 L-II. Продал этот сабж за 2 дня с небольшой потерей (желающих купить было много); купил 24-70L II, о котором могу сказать: это не объектив, а дорогая достижимая мечта, сказка (ищите отзыв в соотв. рубрике).
Мой вывод (ИМХО) такой: лучше всего иметь набор фиксов, плюс для путешествий и для ленивых- подобный объектив, чтобы не бегать ногами. Или 24-70 2.8 L I-II-III + 70-200 2.8 L IS II (более предпочтительно, но затратно- около 140 тыс. руб., однако).

Недостатки: 1.Исходя из собственного опыта и из полученной от коллег информации убедился в том, что именно эта модель практически всегда нуждается в юстировке, причем даже не под конкретную тушку, а в стандартной.
2. Как ни странно для L, слабая сторона- качество сборки и составляющих, поскольку это единственный L, который продается в основном (во всяком случае, в Питере) в ОЕМ варианте, что не может не настораживать, т.к. это значит, что собирать САБЖ могут где угодно (может, потому и нужна всем им юстировка?). Поэтому при покупке интересуйтесь, родная ли у него коробка, и если она не фирменная, а просто белая- это ОЕМ. У моего знакомого в таком объективе полетела плата управления стабом после полугода эксплуатации, ремонтировал в сервисе.
3. Проигрывает всем трем 24-70 в резкости.
4. Практически нет никакого своего рисунка.

Достоинства: 1.Стаб компенсирует дырку 4 при длинных выдержках;
2.Диапазон фокусных расстояний очень хороший,
3. Идеальное соотношение "цена-качество"
4. Правильный кит для ФФ
6.При желании продать- проблем не возникнет, потеря около 20 %, если быстро.

Опыт использования: несколько месяцев

Использую больше двух лет, покупал кит с 5дм2. Впечатления положительные. Читал отзывы и заметил, что пишут о том, что стаб компенсирует f/4. От части вы правы, это актуально при съемке статических сцен. Допустим в нормальном и просторном ресторане, где будет проходить первый танец молодых, например - зал Парадайз на Домодевской (там вместительность 500+ человек), то вам придется задирать исо и укорачивать выдержку, потому что будет шевеленка в областях куда вспышка недостанет. 24-70 с дыркой 2.8 тут больше решает, но он и стоит..
Существует такое понятие как проработка дд объектива (да, он не только в камере). Так вот как 17-40 на f/4 темнее чем 16-35 на том же f/4. Так и 24-105 темнее 24-70 на одинаковых значениях. У 24-105 дд, как и у 17-40, они абсолютно одинаковы, они одинаково темные и одинаково прорисовывают тени и света. Прорисовка не очень важная, например, если вы снимаете сцену, где часть объекта в тени, а другая засвечена солнцем, то вы получите полный провал и там и там. Тут нам поможет рав, он смягчит ситуацию, и будет чем то похоже на 24-70, но что если из 24-70 сделать правильную конвертацию рава? 24-105 это бюджетный штатник, я на него отснял много свадеб, и снимал чаще всего в помещениях и в пасмурную погоду, когда нужен и угол и макс зум. Отлично держит контровой свет, просто тут нет нареканий, очень незаметные ХА. Приемлемая дисторсия, она отличается от 24-70, у первого более бочковитая. ББ не много отходит в синий. Цепкий АФ, но не такой быстрый в связке с м2, это из за дыры, но на м3, я заметил, фокусируется немного быстрее.
Вывод: Рисунок у него шикарный, если взять в учет цену. Для видеоографов он подойдет больше, потому что они снимают на 1/30 или 1/50, а это прорисовка с полутонах и более сглаженный контраст. Но для фотографа, если делать качественные фото на улице, я бы не советовал из за его дд.

Недостатки: Проработка дд, светосила.

Достоинства: Резкий, тихий, надежный, легкий, идеален для видео.

Опыт использования: более года

Нормальная рабочая лошадка, по сути дела им можно и как портретником и как пейзажником и как телевиком, по сути стекло на все случаи жизни. Взял для свадеб, фотосессий и "культурной фотосъёмки". По сути дела, самая лучшая из "универсальных объективов". Конечно, есть следующий ход 24-70 F4 IS разве что следующий ход, но завышенная цена - ИМХО перебор, да и отзывы о нём не однозначные, и недостатки тоже есть и у него, так что, если уж ставить иерархию кеноновских универсальных объективов нормальных, то тогда 1. Кит, 2.17-85, 3. 24-105. 4. 24-70 F4, 5. 24-70 2,8. переход на каждый шаг - цена увеличивается примерно в двое, а то и более. Вообще, не думаю, что даже самый дорогой зум перегонит приличный фикс, так что не вижу смысла гнаться за более дорогой оптикой.
Личное мнение - не жалею, что взял.

Недостатки: Иногда мылит на длинном фокусе, 24 на кропе - ширины угла не хватает

Достоинства: хорошая картинка, лучше только у фиксов хороших, легко поправимый хроматизм в отличие от многих других стёкол, наличие стабилизатора, который как на фото, так и на видео выручает. Подходит как для кропа, так и для полнокадрового, т.е. объектив на вырост что называется. Выглядит весьма солидно, тяжёленькая такая с красненькой полосочкой, чувствуешь, что перед тобой качественная оптика, а не бюджетное китовое барахло.

Опыт использования: несколько месяцев

Резкость тоже на пределе. Но для универсальных съёмок подходит.

Недостатки: Хроматическую аберрацию и искривление линий подтверждаю, заметно.

Опыт использования: менее месяца

Это отличный профессиональный репортажный объектив. Мне он нравится из-за его универсальности, надежности и предсказуемых результатов.
Видел здесь отзывы с жалобами на "нерезкость" - ребята, в профессиональной линейке Canon нерезких объективов не бывает. После покупки любое автофокусное стекло обязательно нужно тащить в официальный сервис на юстировку вместе с "тушкой"!
Стабилизатор прекрасный, вполне компенсирует "темноватую" диафрагму f/4.
Рекомендую всем - на фулфрейм и на кроп - как штатник на каждый день!

Недостатки: нет

Достоинства: цвет, резкость, стабилизатор

Опыт использования: несколько месяцев

Объектив нужен всем тем, кто путешествует и не хочет возить с собой чемодан с техникой или как штатник для продвинутого любителя или даже профессионала. Мой друг много раз убеждал брать только с фикированным фокусом - они лучше по резкости, это бесспорно, но взять и утопить в реке в походе несколько объективов со стоимостью за полтинник каждый я лично не готов. а фиксы - это для студии, мне лично не актуально (по крайней мере сейчас).

Недостатки: в своей категории не выявлено. Прочитав жалобы в других отзывах сразу же проверил "мылит на 4" - не мылит, "теряет резкость по краям" - достоверно проверил снимая сетку - не теряет резкость. По поводу проблем "со стабилизатором" - пока все в порядке. надеюсь не поломается как поломался у меня на sigma 18-200

Достоинства: Цена, универсальность, качество. Размер - немаловажно. умещается в самый маленький противоударный и водонепроницаемый бокс, который купил на днях

Опыт использования: менее месяца

Использую данный объектив как дополнение к 70-200/2.8 на тушке 1Dx. 70-200/2.8 - съемка поединков, 24-105/4 - общие планы, групповые фото. Иногда использую как пейзажник на 5D2. В этих случаях, при неспешной съемке или при хорошем свете претензий нет. Недостаток светосилы может сказаться при динамичной съемке в помещениях.

Недостатки: большое количество этих объективов не отлажено по фронт-бек фокусу. при покупке обязательно проверяйте.

Достоинства: удобный, практичный, универсальный объектив L-класса. На минимальном фр на фф - хороший пейзажник, на максимальном фр и на кропе - телевик.

Опыт использования: более года

Отснял много на него, и на улице, и в студии и репортаж.. количество брака сократилось почти до его отсуствия, шикарно фокусируется в отличии от моих других стекол (18-55, 50\1.8, 55-250) промахи 1 на сотню .. и то по моей вине.
Резкости не хватает увы.. цвета хороши. Эргономика на высоте, но кольцо зума могли сделать и потолще. Брал новый, Сделан крепко, кольца туго ходят. Тяжеловат но это только +

Недостатки: даже на кропе по углам видно падения резкости, ожидал лучшего.

Достоинства: фокусные растояния, USB , стаб, цепкий почти 100% попадание фокуса.

Опыт использования: несколько месяцев

Пользуюсь в связке с 70-200mm f/2.8L USM на 7D. Долго выбирал между 24-105, 15-85 и 17-40, сначала остановился на 15-85, он меня привлёк своей универсальностью. Пользовался 15-85 около 2-х месяцев, потом понял, что за универсальность надо платить картинкой, и я ни в коем случае не говорю что 15-85 плохой объектив, нет, просто меня не удовлетворила чёткость на 15мм фокусного и при открытой диафрагме.
24-105 универсальная, относительно недорогая и надёжная "L" - ка, если вы сомневаетесь в выборе объектива в диапазоне 25 тыс. руб., то "она"(если так можно выразится) идеальный вариант.

Недостатки: Не очень широк на Кропе.

Достоинства: Буква "L" на объективе и "красненькое колечко" говорят сами за себя, но всё же:
1) Качество линз.
Довольно резкий даже на f/4, а на f/8 - f/16 вообще превосходно.
2) Универсальный диапазон фокусных расстояний.
Хорош на Фулфрейме, на Кропе на ближнем конце довольно широк, хотя нет эффекта "бочки".
3) Стабилизатор.
Прекрасно работает при съёмке видео и вытягивает даже на 1/5.
4) Постоянная диафрагма f/4 на всём диапазоне фокусных.
5) Ультразвуковой мотор.
Быстро фокусируется даже на не очень дорогих моделях, например 600D, при работе на 7D претензий нет.

Металлический, хотя и не полностью, корпус, резиновая прокладка на байонете, большое кольцо фокусировки и вообще большие габариты.

Опыт использования: несколько месяцев

Линза хорошая, но хочу обратить внимание на проблему со стабилизатором. Возможно она касается только моей линзы. При открытой диафрагме (4) стабилизатор работает как надо. Если ставим диафрагму на любое другое значение, например 10, то изображения при включенном стабилизаторе смазываются. Снимки с выключенным стабилизатором, как правило, лучше, чем со включенным. Изображение в видоискателе после каждого снимка сбивается в сторону и стабилизатор его, в течение 1 секунды после снимка, возвращает к первоначальной точке фокусировки. Проблема отчасти решается, если перед тем как сделать снимок нажать (и удерживать) кнопку предварительного просмотра глубины резкости (закрываю диафрагму до снимка), в этом случае снимки получаются четкие. Но, наверное, придется отдавать в ремонт.

29/03/2013 ДОПОЛНЕНИЕ
Объектив отремонтировали по гарантии в СИВМА сервис. Был заводской брак микросхемы. Теперь все отлично. Меняю оценку с 3 на 5 звезд.

Недостатки: Проблема со стабилизатором (см комментарии).

Достоинства: Универсальность

Опыт использования: менее месяца