Nikon AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR Стандартный, Nikon F, отзывы
код 930274
Не смотря ни на что лучше КИТа не придумать. Взять с собой в отпуск - можно. Однозначно лучше, чем 18-55. Соотношение цена/качество почти идеальны.
Недостатки: На звание универсального явно не тянет. Темноват - это правда, но для 18-105 не фатально. Не хватает резкости. Не хватает угла при съёмке крупного плана и пейзажей. Абсолютно не подойдёт для макро. Добротный портрет сделать то же проблемно, т.к. плохо размывает задний фон.
Достоинства: Добротно сделан.Ни чего не люфтит. Искажения небольшие и это радует. Хороший стаб и шустрый АФ. Невысокая цена. Бленда в комплекте.
Опыт использования: несколько месяцев
Не понравился, очень мылит - сделать фотографию четкой практически невозможно. Может мне брак попался - не знаю.
Недостатки: Мылит, темный, искажает
Достоинства: Шустрый, лёгкий
Опыт использования: более года
мне показалось что 18-55 порезче будет
Недостатки: пластмасовый байонет очень мыльный
Достоинства: фокусные расстояния
Опыт использования: более года
Объектив требует привыкания и изучения того, что с ним можно сделать, а что - нет.
После первых пейзажных фотографий был расстроен, так как при попиксельном сравнении качество получалось хуже, чем с моего старого Samsung NX11: кадры были менее резкими как на широком конце, так и в телеположении. Но достаточно было уменьшить фотографии до размера кадра NX11, чтобы убедиться, что 18-105 как минимум не хуже.
Какое-то время не получались резкие снимки на 105мм - фотографии были немного смазаны/двоились. Потом обнаружил, что виной этому стабилизатор, который так некорректно отрабатывает на выдержках длиннее 1/250. Теперь на 105мм ставлю выдержку не длиннее 1/320, диафрагму 7.1 и всегда получаю резкие снимки. В-принципе, если руки без дрожи, то можно и на выдержке 1/160 получить резкий снимок, но стабилизатор нужно отключить, иначе ветки деревьев и другие узкие объекты будут слегка двоиться.
На 18мм пока не нашёл, как получить снимки такой же резкости, как на 105мм - в максимальном приближении фотографии всё равно кажутся немного мыльными. Решаю для себя этот вопрос уменьшением фотографий в raw-редакторе до ~14MP и последующим применением слабого фильтра повышения резкости. По этой же причине выставил в фотоаппарате съёмку jpeg сразу в размере M (14MP), а не L (24MP).
Зато оценил возможности стабилизатора, который, если наловчиться, позволяет снимать на 18мм статику с выдержкой до 1/4 не теряя при этом резкости (относительно того, что получилось бы на короткой выдержке без него). На 105мм днём, к сожалению, стабилизатор почти не помогает из-за указанного ранее "микросмаза". Но для близких предметов с недостаточным освещением даже на 105мм иногда удаётся получить в меру резкую фотографию на выдержке 1/4.
Последний момент, который мне не очень нравится - это нестабильность фокусировки на горизонт на 18мм, из-за которой приходится каждый пейзажный кадр перепроверять. Возможности быстро выставить фокус на бесконечность вручную в объективе тоже нет.
В-целом, после некоторого общения с объективом, мнение о нём изменил, и теперь он мне скорее нравится, чем нет.
Недостатки: 1. В широкоугольном положении не такой резкий.
2. На многопиксельных матрицах стабилизатор отрабатывает, но оставляет в телеположении небольшой смаз/двоение на выдержках длиннее 1/250.
3. Если вглядываться, то края кадра заметно менее резкие, чем центр.
4. При попытке сфокусироваться на горизонт в широкоугольном положении автофокус иногда предпочитает более близкие объекты, а возможности быстро выставить фокусировку на бесконечность вручную нет.
Достоинства: 1. Резкость в телеположении.
2. Хорошая стабилизация в широкоугольном положении.
3. Быстрая и малошумная фокусировка.
4. Точный автофокус в телеположении.
5. Относительно невысокая цена.
Опыт использования: несколько месяцев
Использовал на д7000 этот кит и 16-85 объективы. Как только ими не снимал,куда только не ездил с ними,при чем оба покупал тестируя и тщательно выбирая.
Так вот эти оба объектива уступают в резкости 18-55 объективу,да-да тому самому,который дешевле их в разы!
Для пейзажей на широком угле (18мм) среди объективов до 15 тысяч лучше 18-55 не найти.
Кто бы что не говорил, но 18-55 РЕЗЧЕ!ЧЕТЧЕ!
Тамрон без стаба 17-55 2.8 имеет аналогичную 18-55 резкость, единственное преимущество - светосильный более.
Для портретов купите фикс,будет резкость и боке шикарные.
для ночной съемки пейзажей можно помимо фикса использовать тот же 18-55, но не с рук снимайте,а положив на что-то для устойчивости камеры в одном положении или со штатива -на длинной выдержке.Чтобы небыло шевеленки,и мыльности соответственно.
Телевик советую 55-200, недорогой и четкий.
Данные стекла среди недорогих - лучшие.
Кстати когда на форуме выкладывал фотографии с младшего кита,затерев экзиф, то многие владельцы 18-105 и 16-85 думали что снимаю на какое то хорошее резкое стекло. Когда раскрыл-что на 18-55,были ОЧЕНь удивлены. Потомучто почему то принято считать,что 18-105,16-85 лучше чем то.
18-105 только дороже и мыльнее-вот его отличие. И те лишние 50мм фокусных теряют всякий смысл на нем.
Недостатки: Мылит по сравнению с более дешевым китом
Дорогой для своего качества картинки
Не легкий, габаритный
Фильтры дорого стоят для диаметра 18-105 объектива
Достоинства: Крупнее и солиднее выглядит,чем 18-55
Многие считают его лучше младшего кита(ошибочно,по крайней мере на д7000 камере)
Опыт использования: более года
Весьма приличный объектив!
При грамотном подборе диафрагмы выдает достаточно резкую картинку. (меньше 5,6 вообще советую не использовать на нем, т.к. резкость будет ГОРАЗДО меньше)
Вполне неплохое бокэ. Удобен широкий диапозоном фр, поэтому отлично подойдет для путешествий и для моментов, когда нет возможности тоскать с собой дополнительную оптику.
На мой взгляд лучший вариант в качесте штатника при отсутствии денег на проф. оптику. (17-55 2,8 , например...)
Недостатки: Пожалуй только светосила.... Но это не недостаток данной модели, а ее техническая особенность... :-)) Если камера позволяет без особого ущера для качества снимков поднть исо, то и про этот небольшой минус можно забыть.
Многие относят пластиковый байонет к недостаткам, но я считаю, что это не так, или не совсем так: во первых, вряд ли вы будете по тысячу раз каждый день в течении 365 дней в году снимать и ставить его, поэтому износ байонета вам не грозит. во вторых, вам гозди байонетом не забивать, поэтому советую не обращать на это внимание.
Достоинства: Хорошая картинка: резкость и передача цветов. Стабилизатор отлично помогает на больших фр. Удобные кольца зуммирования и ручной фокусировки. Оптимальный диапозон фр. (в большинстве случаев)
Опыт использования: несколько месяцев
много пишут про мыло - не точность в фокусировке и сразу грешат на объектив, а может сама тушка не от юстирована, все попробовав фикс сразу откладывают его подальше, а ведь зум это в первую очередь оперативность в работе, пока ты будешь бегать ножками занимаясь кадрированием - момент уйдет, видел фото сделанные на свадьбе одним профи, который использовал автофокусный полтинник со светосилой 1,4 , почти 75% брака из за того, что не успевая скадрировать кадр он обрезал то голову , то другие части тела, после чего уже всей хваленой резкости - крест, на данном объективе есть не плохой стабилизатор, а на фотоаппарате или внешней фотовспышке, есть подсветка автофокуса даже без вспышке - не плохое решение для темного зума, в общем не торопитесь списывать его в утиль
Недостатки: в сравнении с другими бюджетными зумами разница в фокусном
Достоинства: цена, легкий, фокусное, вполне резкий
Опыт использования: более года
Обменял Nikkor 28-200 AF-D на 18-105, из за необходимости АФ при съмке видео, для видео мне его хватает, но для фотографирования объектив не очень хорошо подходит особенно в темных помещениях, спасает только вспышка. Использую в паре с Nikon d7000+ внешний микрофон для записи видео, в такой паре шума мотора нет.
Все же AF-S объективы у Nikon оч. дорогие, отверточный 28-200 AF-D(а качество картинок у них на разном уровне) обошлось мне БУ в 4500, а 18-105 в 5500(тоже БУ)
Хотя как первое стекло вполне не плохо.
Поменял свою оценку, объектив ОЧЕНЬ резкий на значения диафрагмы от 8, сравним с моим макро объективом Nikkor 60mm 2.8
Недостатки: Десторсия на малом и большой ФР(можно лечить ФШ- но моя камера сама правит ее(Nikon D7000))
Пластиковый байонет(хотя при таком весе стекла разницы особой нет)
При записи видео шумит мотор АФ
Темное(спасает стаб)
Резкость примерно с 6.3-7.1
Очень плохо моет фон(для портретов не годится)
Достоинства: Неплохой стаб, относительно не дорогой.Небольшая минимальная дистанция АФ(до него был 28-200 AF-D, после него крайне удобно)
Хорошие цвета
Опыт использования: менее месяца
Это уже мой 7 или 8 такой объектив, и , наконец, попался очень приличный, без бэка и фронта и с хорошим микроконтрастом и быстрым автофокусом. Купил на вторичном рынке для повседневного таскания. Картинка по резкости равна китовому 18-55, но развал фокусных позволяет делать хоть какое-то бокэ, да и удобнее. Стабилизатор очень неплох. Много раз покупал их и продавал, и вот , наконец, попался хороший. Отчего же такой развал в качестве, непонятно ???? При покупке очень тщательно выбирать.
Недостатки: При такой цене чего уж их выпячивать, конечно они есть.
Достоинства: Приличный объектив для матриц не более 14 мп
Опыт использования: более года
В интернете есть прекрасные фотографии сделанные таким объективом, но видимо, мне попался неудачный экземпляр.
Обычный не выдающийся объектив, причем не дешевый. Так как это почти 6 кратный зум, то не стоит ждать от него светосилы, поэтому не указал светосилу в недостатках. Пластиковый байонет - тут каждому свое. Я принимаю это как есть.
Достался в кит наборе с D7000. Год пытался с ним подружиться. Не вышло. Фотографии на уровне мыльнычных. Ни резкости, ни цветопередачи. RAW частично спасает. Обменял его на светосильный фикс. Жаль расставаться с такими фокусными расстояниями, но упущенные и испорченные мгновения уже не вернуть. Были у меня объективы 70-210мм (продан) и 70-300мм (почти не пользуюсь).
Лучше купить тушку + что-нибудь светосильное. Есть прекрасные недорогие варианты. Через какое то время все-равно поймете силу светосилы (каламбурчик) и 18-105 уже будет казаться детской игрушкой. В крайнем случае берите БУ 18-55 или кит с объективом 18-55. Для изучения хватит. Зато не будет переплаченых кровных.
Вот обратите внимание:
Nikon 50mm f/1.8D(или G)
Nikon 50mm f/1.4D(или G) уже дороже
Nikon 35mm f/1.8G (снимать таким в музеях, церкви, океанариуме одно удовольствие)
Nikon 35mm f/2D
D или G версии тут уж выбирайте под вашу тушку.
можно дешево и сердито, но тут лотерея: Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 (себе взял для путешествий) или Tamron SP AF 28-75mm F/2.8. Tamron на любителя.
В итоге все возвращается к Nikon или Sigma, но подороже.
Недостатки: Конкретно для моего экземпляра мылил и не всегда попадал в фокус. Цветопередача.
Достоинства: Универсальный набор фокусных расстояний. Стабилизатор. Неподвижная передняя линза. Тихий. Ничего не выезжает под собственным весом. Легкий.
Опыт использования: более года
